Психологические методы подавления сознания. Методики подавления личности и противодействие им

По материалам статьи Максимова М., На грани — и за ней. Поведение человека в экстремальных условиях, журнал «Знание–сила», 1988 г, N 3, c. 73-79.

Источник vikent.ru

Психология подавления личности в концентрационном лагере в изложении Бруно Беттельгейма

Побывавший в фашистских концентрационных лагерях австрийский психиатр Бруно Беттельгейм, выделил внедряемые там способы подавления сознания (помимо тяжёлого физического труда).

Вот как пересказывает наблюдения Бруно Беттельгейма М. Максимов:

привитие взрослому человеку психологии ребенка;
хроническое недоедание;
физические унижения и/или постоянная угроза физических унижений;
намеренно бессмысленные нормы и работы;
уничтожение веры в своё будущее;
недопущение индивидуальных достижений и возможности как-то повлиять на своё положение и т.п.

«Привычная сцена из лагерной жизни: эсэсовец заставляет группу заключённых выполнять бессмысленные «упражнения»: «Встать! Лечь! Встать! Лечь!» Смотришь — и волосы начинают шевелиться на голове, тебя охватывает животный ужас. Вроде бы ничего страшного. Мы привыкли видеть большие группы людей, согласованно выполняющих команды, — строй солдат, массовые гимнастические упражнения. Дело, однако, в том, что когда дают команду, то между её получением и началом исполнения есть небольшой зазор — нужно время на обработку команды внутри человека. Как бы мал ни был этот зазор, наблюдатель легко его улавливает. Так вот. У заключённого этого зазора нет. Команда мгновенно проваливается в исполнительные органы. Обработки внутри не происходит, потому что «нутра» — нет. У этого существа (это не человек) нет внутреннего содержания, нет личности, нет души — как хочешь это называй. Ты понимаешь это кожей — и тебя сжимает страх. Ты понимаешь, что и с тобой можно сделать то же самое. Такое существо дальше я буду называть «идеальным заключённым». […]

Суть метода — прививание взрослому психологии ребёнка

Это проявляется в лагере повсюду. Хроническое недоедание заставляет человека всё время думать о еде. Постоянные темы разговоров заключённых: что давали или будут давать в столовой, что удалось достать в лагерном магазине, стащить со склада, выменять на что-нибудь ценное, что едят эсэсовцы и т. п. Далее, в лагере особое, преувеличенное внимание — чистоте. У заключённых всё время проверяют чистоту рук, ушей, обуви, постели. Как их наказывают? Взрослому человеку при всём честном народе снимают штаны и стегают его розгами — типично детское наказание. Далее, в лагере действует огромное число законов, предписаний, инструкций, постановлений и так далее. Причём многие из них неизвестны заключённым, зачастую противоречат друг другу и создают в лагере такую обстановку, в которой каждый твой шаг — нарушение. Ты всё время находишься в состоянии нашкодившего школьника — тебя всё время есть за что наказать. В результате — взрослый человек начинает вести себя, как ребёнок. В лагере между заключёнными нет сильных, постоянных привязанностей, нет настоящей дружбы. Узники — как дети, то поссорятся, то помирятся, то снова ссорятся. Этические нормы — детские. Заслугой считается украсть, утащить что-нибудь из лагерного хозяйства. В лагере полно добровольных доносчиков, хотя доносительство никак не вознаграждается, не создаёт лучших условий, не спасает от газовой камеры. […]

Коллективная ответственность

В лагере не наказывают именно того человека, который совершил проступок. Наказанию подвергается вся группа заключённых, в которой находился провинившийся. Если нарушение произошло в бараке, наказывают весь барак, если во время работы — всю рабочую команду. Бывали случаи, когда и весь лагерь отвечал за проступок одного человека. Этот метод хорош тем, что заставляет самих заключённых следить, чтобы в лагере всегда всё было в полном порядке. Тебе не дадут совершить подвига, поступка твои же товарищи по несчастью — они вовремя свяжут тебя по рукам и ногам. Парадоксальная ситуация — интересы эсэсовцев и заключённых начинают совпадать. Легко понять, что возможность нести ответственность за свои собственные поступки — это сильное душеукрепляющее средство, и в лагере оно недопустимо. […]

В лагере постоянно, примерно на одном уровне, поддерживается «фон террора»: время от времени на глазах у заключённых кого-то секут розгами, расстреливают, посылают в газовую камеру. Вот стоит эсэсовец. Он чувствует, что для поддержания этого фона уже пора кого-то наказать. Кого выбрать, когда все такие неразличимые — одинаково постриженные, в одинаковых полосатых пижамах? Того, кто хоть чем-то выделяется из общей массы, то есть ещё сохранил что-то своё, индивидуальное. Сила этого метода в том, что человек в своём естественном стремлении к безопасности станет сам производить внутреннюю работу по разрушению своей личности, чтобы слиться с этой серо-полосатой массой, стать неотличимым. […]

Ещё одна сцена из лагерной жизни. Эсэсовец измывается над своей жертвой. К месту действия приближается группа заключённых. Метров за десять они все, как по команде, демонстративно поворачивают головы в другую сторону и переходят на бег трусцой. Эсэсовец останавливает их: «Смотрите — так будет со всяким, кто осмелится…». Что же происходит? Всё правильно — заключённые показывают эсэсовцу, что они «не видят» того, что им не положено видеть, но видят, если им это прикажут. Суть метода — подмена естественных, спонтанных реакций человека реакциями по приказу: прикажут — вижу, прикажут — не вижу. Почему в лагере запрещено носить часы? Имея часы, ты знаешь, сколько времени осталось до обеда, можешь распределить свои силы, сам что-то спланировать, сам, хоть в какой-то мере, управлять ситуацией. Это частный случай общего правила — отсутствие в лагере информации о чём бы то ни было. Информация — не просто удобство, это возможность самостоятельно оценить ситуацию, это какое-то право. А в лагере человек лишён даже «самого личного» права — права на смерть. Попытка самоубийства наказывалась: смертной казнью. […]

Завыла сирена. 45 минут — на то, чтобы встать, прибрать постель, совершить утренний туалет, выпить чашечку тёплой жидкости, называемой «кофе», и построиться на плацу. Заправке постелей — особое внимание. Всё должно иметь абсолютно правильную геометрическую форму: углы — прямые, поверхности — плоские. Подушка — в форме куба, одеяло, на которое специально нанесён симметричный прямоугольный рисунок, должно быть сложено способом, соответствующим этому рисунку. И не просто одна постель, но и ряд их в одном проходе должны быть выстелены по струнке — иногда эсэсовцы проверяют заправку постелей с помощью геодезических приборов. Теперь представьте себе барак, двух- или трёхэтажные нары, а на них — люди, разбуженные сиреной после шестичасового заполненного кошмаром сна. Тот, кто наверху, неизбежно портит всё тому, кто внизу. И если хоть одна постель будет убрана неправильно, пострадают все. А у тебя только 45 минут. Идёт зарядка, зарядка враждой и ненавистью к своему же товарищу, заключённому. Но вот с постелями покончено, теперь — в туалет. Ну, туалет — это слишком сильно сказано. На барак в тысячу человек — пять открытых всем ветрам и взорам толчков. Выстраивается очередь. У всех заключённых из-за плохого питания, тяжёлой работы и общей нервной обстановки трудности с желудком. Очередь двигается невыносимо медленно. Она начинает подгонять человека, занимающего толчок, оскорблениями, насмешками. Надо успеть, потому что потом, во время работы, если тебя прихватит, придётся идти к эсэсовцу и, превратившись в ребёнка, выпрашивать у него разрешение сходить в туалет. Вдоволь поиздевавшись над тобой, он может разрешить. А может — не разрешить. Идёт утренняя зарядка злобой и ненавистью, которой должно хватить на весь день. Эта едкая кислота, накапливаясь внутри человека, обращается против него самого — разъедает его существо».

Жизнь человека всегда многогранна. У нас множество различных ролей, которые мы играем в зависимости от обстоятельств судьбы. Бывают такие жизненные повороты, когда нам приходится подчинять людей под себя или прогибаться в угоду чужих интересов. И в первом, и во втором случае, мы должны знать тайные методы психологического подавления, чтобы в случае необходимости, либо «напасть» либо «защититься».

Сразу следует заметить, что приемов подавления или, другими словами, манипулирования сознанием оппонента, великое множество, какими-то мы свободно пользуемся в жизни, даже не осознавая этого, а какими-то − можно овладеть лишь после долгих тренингов.

Прием ложного переспрашивания.

Манипулятивный эффект состоит в том, что манипулятор делает вид, что хочет подробней что-то уточнить для себя, для этого, переспрашивает оппонента. Однако повторяет его слова лишь вначале, а затем частично, умело изменяя смысл сказанного оппонентом в угоду себе, то есть, внося другую смысловую нагрузку умозаключений.

Чтобы противостоять, нужно предельно внимательно вслушиваться в слова манипулятора, и заметив подвох, корректировать сказанное им своими репликами. Причем делать это нужно даже тогда, когда манипулятор пытается перейти к другому вопросу, делая вид, что не замечает уточнений.

Нарочитое перескакивание тем.

Данный прием основан на том, что манипулятор после озвучивания определенной информации срочно перескакивает на другую тему, не давая возможности оппоненту «опротестовать» первую. Естественно, внимание оппонента автоматически переориентируется на новые данные, тем самым создавая возможность для первичной «неопротестованной» информации войти в подсознание.

В психологии действует аксиома, что после того как информация оказывается в подсознании, через некоторое время она переходит в сознание, то есть, осознается человеком. Особенно это правило «выстреливает» когда информация была ярко, эмоционально подана.

Кроме того, нарочитая поспешность дает возможность манипулятору затронуть сразу много тем, умело минуя «цензуру» психики оппонента. В нужный момент, часть бессознательной информации будет воздействовать на сознание оппонента в выгодном манипулятору ключе.

Псевдоневнимательность манипулятора.

Данный прием основан на ложно безразличном восприятии манипулятором слов оппонента, тем самым психологически заставляя собеседника доказывать значимость своих убеждений. Управляя исходящей от оппонента информацией, манипулятор легко получает те сведения, которые ранее оппонент и не собирался выкладывать. Подобное обстоятельство поведения оппонента заложено в психологии, когда человек во что бы ни стало должен доказать свою правоту всей имеющейся в наличии цепочкой фактов.

Ложная влюбленность.

Манипулятор разыгрывает перед оппонентом состояние обожания, сильной влюбленности, чрезмерного почитания, тем самым добиваясь от него, несравненно большего, чем было бы, если бы он открыто о чем-то просил.

Для защиты, оппоненту нужно всегда иметь «холодный разум» и не поддаваться на провокации, не зависимо от чувств и поведения человека, который перед вами.

Яростный напор.

Данный метод становится возможным за счет того, что человек, на которого направлен чей-либо гнев, интуитивно старается «успокоить» гневающегося. Тем самым, он подсознательно соглашается идти на уступки манипулятора.

Для защиты нужно показать манипулятору свое полное спокойствие и безразличие к происходящему, таким образом, сбивая его с толку. Либо наоборот, перехватить инициативу ответным речевым гневом с дополнительным визуальным эффектом, то есть касанием руки, плеча манипулятора.

Излишняя подозрительность.

Подобный прием действует, когда манипулятор разыгрывает перед собеседником излишнюю подозрительность в каком-либо вопросе. Психологически, оппонент пытается «оправдаться», тем самым ослабляя защитный барьер своей психики. В нужный момент манипулятору остается «протолкнуть» в подсознание собеседника нужные ему установки.

Вариантом защиты является волевое противостояние, собственная уверенность в своих силах.

Мнимая усталость.

Манипулятор делает вид, что он очень утомлен. Сил вести беседу, выслушивать возражения либо что-то доказывать не имеет, ему просто необходим отдых, причем, чем скорее, тем лучше. Закономерно, объект манипуляции пытается быстрее закончить переговоры, часто соглашаясь на условия манипулятора, которому только это и нужно.

Для защиты нужно четко уяснить правило − на провокации не поддаваться!

Оказанная любезность.

В ходе беседы, манипулятор заговорщеским тоном, якобы «по-дружески» сообщает оппоненту, как ему лучше поступить в предлагаемой ситуации. Естественно, что в качестве совета выступает то решение, которое необходимо ему лично.

Для защиты нужно понять, что за любое решение нужно «платить по счетам», поэтому и принимать его нужно только оппоненту.

Фактор частности либо от деталей к ошибке.

Манипулятор акцентирует внимание оппонента на одной конкретной детали разговора, не дав возможности сосредоточиться на главном. На основании этого, сознание оппонента делает вывод, что акцентирована деталь и есть безальтернативный смысл сказанного, хотя на самом деле, это не соответствует действительности. Такая ситуация часто встречается в жизни, когда мы судим о чем-то не имея в руках всей информации, по одному какому-то факту.

Чтобы не попасть в простак, нужно стремиться к самосовершенствованию и постоянно обновлять сведения по важным для переговоров вопросам.

Манипуляция с усмешкой.

В самом начале беседы, манипулятор выбирает ироничный тон, словно ставя под сомнение все слова оппонента. В этом случае, оппонент очень быстро «выходит из себя», тем самым, в состоянии гнева, он теряет способность критически размышлять и затрудняет работу «цензуры» своего сознания. Во время этого процесса, сознание легко пропускает ту информацию, которая ранее была под запретом.

Для эффективной защиты, оппоненту необходимо не теряя самообладания показать полное безразличие к поведению манипулятора.

Перебивание как способ ухода мысли.

Манипулятор не дает возможности оппоненту высказать свою точку зрения, постоянно перебивая его и направляя ход мыслей в другое русло, выгодное провокатору.

В качестве противодействия, необходимо, либо не обращать внимание на реплики манипулятора, либо открыто высмеять его поведение.

Имитация предвзятости.

В начале встречи, манипулятор намекает оппоненту, что считает, что тот необоснованно предвзято к нему относится. Оппонент, пытаясь оправдаться, то есть, доказать обратное, часто идет на поводу у провоцирующего, соглашаясь на не выгодные для себя условия.

Для защиты, необходимо критически оценивать слова манипулятора.

Специфическая терминология или ввод в заблуждение.

В своей беседе, манипулятор намерено использует избыточное количество специфических терминов, тщательно отбирая малоизвестные оппоненту. Оппонент, боясь быть уличен в неграмотности, не уточняет, что кроется за этими понятиями, тем самым не улавливает полный смысл происходящего.

Способ противодействия − всегда уточнять непонятное.

Через унижение к победе.

Манипулятор дискредитирует оппонента, вводя его в состояние измененного сознания путем безапелляционного обвинения в глупости. Часто оппонент «теряется» и его мысли путаются, тем самым, представляя для манипулятора потрясающую возможность кодировки психики и навязывания своих идей.

Для защиты необходимо научиться «отключать мозг», не обращать внимание на смысл слов провокатора. Можно делать вид, что внимательно следите за ходом беседы, а самим либо «думать о своем», либо акцентировать внимание на деталях интерьера, гардероба участников переговоров и т.п.

Ошибочное домысливание.

Манипулятор в ходе беседы намерено не договаривает смысл, тем самым, заставляя оппонента домысливать сказанное им. Часто оппонент, даже не замечает, что заблуждается. В случае раскрытия обмана, у оппонента создается впечатление, что он сам что-то не так понял или расслышал и по своей глупости попал в ловушку.

Для эффективной защиты оппоненту нужно принимать решение исходя из фактов.

«Да», или путь к согласию.

Манипулятор так строит разговор, что оппоненту приходится постоянно отвечать на его реплики своим согласием. После нескольких соглашений, провокатор ненавязчиво проталкивает свою главную идею, подводя к нужному себе решению.

Для защиты необходимо резко «сбить» направленность беседы.

Обвинение в теории или мнимом отсутствии практики.

Манипулятор, внимательно выслушав умозаключения оппонента, выносит «вердикт», что все его слова правильны лишь в теории, на практике все будет совсем по-другому. Тем самым давая понять, что мысли оппонента «выеденного яйца не стоят», следовательно, принимать их всерьез не имеет смысла.

Для эффективной защиты необходимо быть уверенным в себе и не обращать внимание на домыслы провокатора.

Данные методы будут действовать на абсолютно любого человека, потому как, несмотря на то, что каждый из нас индивидуален, компоненты человеческой психики у всех устроены одинаково, за небольшим исключением мелких деталей.

Прием ложного переспрашивания.

Нарочитое перескакивание тем.

Псевдоневнимательность манипулятора.

Ложная влюбленность.

Яростный напор.

Излишняя подозрительность.

Вариантом защиты является волевое противостояние, собственная уверенность в своих силах.

Мнимая усталость.

Для защиты нужно четко уяснить правило − на провокации не поддаваться!

Оказанная любезность.

Фактор частности либо от деталей к ошибке.

Манипуляция с усмешкой.

Перебивание как способ ухода мысли.

Имитация предвзятости.

Для защиты, необходимо критически оценивать слова манипулятора.

Специфическая терминология или ввод в заблуждение.

Способ противодействия − всегда уточнять непонятное.

Через унижение к победе.

Ошибочное домысливание.

Для эффективной защиты оппоненту нужно принимать решение исходя из фактов.

«Да», или путь к согласию.

Для защиты необходимо резко «сбить» направленность беседы.

Обвинение в теории или мнимом отсутствии практики.

Для эффективной защиты необходимо быть уверенным в себе и не обращать внимание на домыслы провокатора.

Все обстоит так, что современная власть в стране с каждым годом все больше и больше вынуждена затрачивать огромные усилия на поддержание в народе умиротворенных настроений.

Получается так с трудом. Со стороны власти в настоящее время задействованы два варианта. Причем удивительно, что пока они тоже используются практически одновременно. Причем иной раз создается впечатление, что со стороны власти происходит так на интуитивном, бессознательном, уровне. По первому варианту, идет нарастание способов и средств возможного подавления трудящихся (резкое увеличение численного состава и техники внутренних войск и милиции, армии), по второму - искусственное заблуждение народа посредством манипулирования массами (рост числа развлекательных передач, реклама алкогольных напитков, переориентация народа на западный образ жизни, с чем, в свою очередь взаимосвязано увеличение с каждым годом покупательного ажиотажа, когда продукция, которой в советские времена пользовались годами, в настоящее время меняется через год-два). Если несколько задержаться на манипулирование с целью переориентации масс на западный образ жизни, то следует говорить так же о подмене исконно русского образа жизни и мышления западным. Притом что в ход идет не настоящий западный образ жизни, а некий искаженный вариант за счет того, что основная часть населения России по прежнему не может позволить себе выехать за рубеж. А если кто-то и позволяет - то почти исключительно на мусульманские курорты, а значит и о том, какая жизнь на западе они попросту не в курсе.

А потому и становится неизвестно, что основная категория людей на западе также как и в советское время использует технику устаревшего образца. Подходя к использованию ее с неких крестьянских позиций, мол, работает и работает.

Тогда как современные российские капиталисты в погоне за сверхприбылями заинтересованы, чтобы в России народ гнался за новым товаром. Совсем не обращая внимание, что зачастую этот товар кроме года выпуска не имеет существенных (а зачастую и никаких) отличий от того, который уже имеется у них.

В итоге одураченный народ в своей большей части гонится за новомодными веяниями. Что заметно увеличивает рост прибыли нынешним российским нуворишам. И на самом деле очень и очень печально. Так как, помимо прочего, народ еще и загоняет себя в кабалу, потому как, не имея значительных финансовых возможностей (основная часть народонаселения страны живет если не впроголодь, то может позволить тратить зарплату только на еду и дешевую китайскую одежду, и это в крупных городах, в регионах зачастую происходит голод и массовое вымирание народа за счет употребления низкосортной - и дешевой - алкоголесодержащей продукции и роста наркомании) вынужден набирать потребительских кредитов, и отдавать их в ущерб питанию и прочим нуждам первой необходимости.

Мы тут сказали о повышении роли армии в современной Росси. На самом деле ситуация с вооруженными силами двоякая. С одной стороны, со стороны власти идет вроде как забота о собственных вооруженных силах. С другой, выражается она зачастую весьма условна. Например, большинство офицеров ряда крупных вузов Санкт-Петербурга (схожая ситуация почти во всех регионах) вынуждена подрабатывать, а зачастую и зарабатывать исключительно на стороне. В первом случае это делается в ущерб учебному процессу, когда офицер всеми правдами и неправдами стремится вырваться из военного учебного заведения чтобы заработать денег на пропитание семьи. Во втором - офицер современной российской армии исключительно работает на гражданке. Но продолжает числиться на службе, отдавая военную зарплату вышестоящему начальству. Тому, кто его прикрывает. Что до низшего армейского звена, то здесь ситуация схожая. Определенная часть курсантов (зачастую почти всех, кто из малообеспеченных семей, а таких в военных заведениях большинство) - работает на гражданке. Причем не только в ущерб сна, то есть ночью, но иной раз и днем. Отдавая часть зарплаты прикрывающим их старшинам и офицерам. А иной раз и сами офицеры обеспечивают курсантов работой. Забираю львиную долю заработанного.

И это распространенная практика! И какой после этого разговор о боеспособности армии и будущего командного состава (это все равно как в спорте: не тренироваться - а потом сразу выступить на соревновании. Причем армию надо сравнивать с боксом. При выступлении на ринге такому спортсмену грозит поражение потерей сознания (нокаутом), а в армии, при вооруженном конфликте - гибелью необученного военнослужащего. Что уж тут говорить о повышении боеспособности вооруженных сил. Причем подобное становится возможно лишь по одной причине - недостаточности финансирования вооруженных сил, и не обеспечение контроля со стороны проверяющих органов. Ведь проверки в армии - со стороны таких же военных. Когда все заканчивается совместным распитием спиртных напитков, сауной, и проч. А надо бы, быть может, как вариант делать внезапные проверки независимой прокуратуры (лучше гражданской). И не когда о такой проверке известно и к ней уже готовы, а проверки неожиданной.

Кстати, в армейских столовых высших учебных заведений вполне распространено традиционное массовое воровство со стороны поваров. Хотя и ситуация это для России не нова. Где, в государственных предприятиях, сейчас не ворует только ленивый.

В итоге, по анализу этих и многих других причин, вполне разумно вновь и вновь придти к одному и тому же напрашивающему выводу: в России необходима жесткая власть. Потому что народ ничего не остановит, кроме как страха (в глобальном масштабе желательно изменение идеологической составляющей, путем воздействии на подсознание масс. Но это способ рассчитанный на поколения. В первую же очередь сейчас важно спасти страну. А значит и применять более решительные меры)

5. Знание законов коллективного бессознательного (воздействие на архетипы) - на службе манипуляторов.

Манипулирование посредством провоцирования страха на самом деле оказывает порой результирующее влияние на управление массами. Это в свою очередь сказывается и на власти. Даже, можно сказать, - на качестве власти.

Потому как мы находим удивительную параллель между способами манипулирования, и образующимся в результате этого реакциями на толпу (массу). Ведь так получается, что механизмы подавления массового сознания (и управление посредством этого толпой, массой, людьми) могут иметь различные последствия; проецированные, в свою очередь, от применяемых властью методик. Методики, в свою очередь, зависят от самой власти (режима управления). Существует две основные категории моделей власти (моделей политических систем). Это либерально-демократическая модель (основа - классический либерализм и свобода отдельного, каждого, индивида как основная ценность, плюс правовое государство, плюрализм, парламентаризм и проч.) и тоталитарная или авторитарно-тоталитарная модель (единый вождь, господствующая идеология, разделение на сторонников и противников правящего режима, методы жесткого подавления инакомыслящих и т. п.).

На наш взгляд, наиболее предпочтительный в условиях построения современного общества в нашей стране - тоталитарная модель (сначала, на период укрепления страны после развала в период псевдо-демократии - методы И. В. Сталина. После - период процветания времен Л. И. Брежнева, с учетом современных особенностей развития глобализации и т. п., включая опыт прошлого и настоящего, когда необходимо взять только оптимально лучшее).

Кстати, нам не следует так-то уж бояться слова тоталитаризм. Ведь во многом негативизм названия был сформирован во времена разрушителей режима (начало было положено троцкистом Хрущевым на XX съезде партии).

«ХХ съезд нанес по советскому строю удар, от которого он уже и не оправился, - пишет проф. Кара-Мурза. - Это был первый принципиальный шаг к разрушению легитимности советского государства. Был начат тот же процесс, что привел к краху Российской империи в феврале 1917 г… Не важно, что было причиной такой направленности ХХ съезда - злой умысел, тупость или халатность команды Хрущёва, но объективно это было государственным преступлением. Да и не только на Хрущёве вина, свою лепту вложили все последующие генсеки КПСС. Хрущёв повредил несущую опору государства, Брежнев ее не отремонтировал, а лишь замазал трещину краской, Горбачев и Ельцин расковыряли трещину и обрушили здание… Для урока надо сначала зафиксировать очевидный факт. Передохнув во время НЭПа, СССР на 25 лет перешел в чрезвычайный период жизни. В нем было три этапа: форсированная индустриализация (и сопряженная с нею коллективизация), Отечественная война, форсированная программа восстановления. Это - единое целое, особый тип жизни и организации общества. На научном языке. мобилизационный социализм, на языке демократов казарменный социализм или сталинизм. Был у нас такой исторический период, и никуда от этого не деться. Жить в казарме мало радости, это все понимают. Поэтому всегда есть дезертиры. Но про себя даже и дезертиры знали, что без той сталинской казармы мы бы войну не вытянули. Представьте, вместо Сталина у руля стоял бы Горбачев, вместо Молотова Гайдар с Козыревым, а вместо Жукова войсками командовал бы Павел Грачёв. И тогда все понимали, зачем нужен сталинизм, потому и собрались люди в тоталитарное общество, как в военный отряд. Потому и возник культ Сталина - как командира. Такого культа сверху не создашь ни кнутом, ни пряником. Хрущёв и Брежнев это попытались сделать по причине полного непонимания. Тут спорить не о чем…

…к середине 50-х годов чрезвычайный период закончился… Из казармы надо было выходить, проводить демобилизацию. Но это очень трудное дело. Надо остановить маховик и демонтировать машину тоталитаризма, а сознание у всех по инерции тоталитарно. Привычки, которые были так необходимы целых двадцать лет, сменить непросто.

Так вот, эту операцию Хрущёв и его команда провалили. Они перенаправили энергию маховика на разрушение государства. Выход из «мобилизационного социализма» решили провести посредством слома сначала его идеологической базы, а затем и организационной…».

В результате чего, страна и получила ту идеологическую пробоину, от которой уже не могла оправится, и через тридцать лет, в результате ошибок государственных лидеров - Великая Империя, которой боялся и уважал весь мир (а запад тратил миллиарды на ее разрушение) перестала существовать и теперь вынуждена выживать исключительно на продаже своих природных богатств.

Вернувшись к сравнению тоталитаризма и демократии, нам хотелось бы заметить что на самом деле как такового тоталитаризма нечего бояться. Да и боимся мы, большей частью, только названия. И исходя из того, что психика индивида по-особому реагирует на образы (мы мыслим образами), и получается что в наше подсознание заложены совсем неверная интерпретация тоталитаризма.

«Власть, навязанная силой, именуется диктатурой, тиранией и прочее, - пишут авторы «Проекта Россия». - Эти слова несут в себе отрицательную смысловую нагрузку и потому неизбежно влияют на сознание. Раз мы это понимаем, значит, должны учитывать и делать на это поправку. Тем более, слов, определяющих такую форму власти с положительным оттенком, в современном лексиконе нет (демократия, понимающая толк в информационной войне, постаралась).

Итак, диктатура. Рассмотрим естественные устремления ее природы. К чему она тяготеет? Как это ни удивительно, диктатор обязан прививать народу понятия патриотизма, чести и долга. Если он не будет формировать иерархию ценностей, где человеческие качества выше прибыли, стимулом будут материальные блага. Понимание прибыли как высшей ценности сделает из людей потребителей. Экономика станет единственной основой государства, активизируя людей потреблять все больше и больше, обосновывая это желание различными правами и свободами. Далее появляются лозунги в духе «вся власть народу». Неизбежен рост протестных энергий, как естественный, так и накачиваемый врагами. В определенный момент они превысят силу государства, и в час «Х» буквально разорвут страну на части. Диктатура рухнет, на ее обломках расцветает демагогическая риторика демократии, и власть перейдет к капиталу. В общем, мы повторяем то, о чем говорили ранее. Парадокс в том, что чем успешнее тирания прививает народу идею совести и долга, тем меньше народ способен терпеть осознанную несправедливость. Власть на силе означает власть насильника над жертвой, власть террориста над заложниками, - несправедливости не избежать. Честные граждане, движимые понятием о чести и подстрекаемые внешними врагами, вступают в борьбу с тиранией. Враги всячески подпитывают эту атмосферу, и при первой же возможности такая власть свергается. Когда монархия стала пониматься как тирания, у нее не было шансов выжить. Никакие штыки не могли защитить ее от развала.

Выходит, чем больше тоталитарная система создает людей чести, тем ближе она к гибели. Природа СССР создала диссидентов. Они же его и разорвали, при этом сами толком не понимали, что творят. Их просто использовали. Диссиденты были инструментами, которыми манипулировали западные специалисты. Но эффективными эти инструменты стали благодаря тому, что в советских школах объясняли, что такое совесть. Когда воспитанный в таких традициях человек видел в реальной жизни явления, противоречащие его принципиальным установкам, но не понимал ситуации в должном масштабе, он не мог сделать верных выводов и становился идеальным материалом для вражеских манипуляций.

Чтобы понимать свою страну как «Империю Зла», нужно иметь базовые понятия о Добре и Зле. Современный кризис демократии, напротив, в том, что жители не имеют таких понятий. Их все меньше и меньше можно подвигнуть на духовные подвиги и поступки. Потому что человеческие понятия заменены математическими. Прибыль и Убыток сегодня координируют жизнь демократического общества. Особенно ярко опасные последствия такого мироощущения видны на примере демократических армий, где солдаты и офицеры уже не служат Родине, а работают, то есть получают прибыль. Готовность умирать за прибыль противна человеческой природе. Запад обречен слабеть в человеческом понимании, усиливаясь лишь экономически. В итоге Рынок душит такое общество в смертельных объятиях».

Почему же для России наиболее предпочтителен будет именно тоталитарный режим? На наш взгляд, необходимость введения тоталитарного режима в нашей стране связанна со спецификой психики русского человека (также как и психики таджика, узбека, киргиза, туркмена, и проч. бывш. советских азиатских республик), который, видимо, уже на уровне ментальности испытывает тревогу в случае необходимости принятия самостоятельных решений. То есть он, разумеется, может (и в иных случаях даже хочет) принимать такие решения; но вот это желание, неожиданно возникающее в его сознании, порой идет в полное противоречие с тем, что скрывается (заложено, архетипически, филогенетически заложено) в его подсознании. А ведь, как известно, именно от того, что находится в бессознательном (подсознании) индивида зависит его поведение, возникновение мыслей, появление желаний.

То есть другими словами, в бессознательном индивида заложены те механизмы, которые в последующем оказывают результирующее влияние на появление и мыслей, и поступков, и желаний. И здесь уже ничего не подделаешь. В основе анализа поведения индивида таится именно то, что скрывается в его подсознании. Именно там находится тот клубок знаний, влияющий на мыслеобразы, и мы не зря упомянули в контексте формирования бессознательного филогенетические схемы. Ведь опыт предков поистине уникален. Он позволяет каждому последующему поколению пользоваться благами (информацией) доставшейся от предшествующих поколений, уже имеющихся в подсознании индивида.

И опыт этот дорогого стоит. Даже в результате необходимости обучения, само это обучению проходит намного быстрее (на порядок, на несколько порядком быстрее - современному русскому, немцу или французу потребуется меньше времени на овладение каких-либо наук, чем турку или чукче), потому как нашими предками уже пройден некий этап развития; это они своего рода начинали жизнь с чистого листа, в период развития наук и совершенствования передачи информации; и формировали собственное бессознательное, которое позже, смешиваясь в некую единую составляющую - практически в полной мере слилось с бессознательным современного человека.

А значит уже нам, современным высокоразвитым нациям, потребуется гораздо меньшее время, чем это потребовалось бы, не пройдя наши великие народы такой путь развития.

Так называемое коллективное бессознательное или архетипы (у Фрейда это филогенетические схемы) открыл Карл Г. Юнг. «В каждом отдельном человеке, - писал Юнг в работе «Личное и сверхличное, или коллективное бессознательное», - помимо личных воспоминаний есть великие «изначальные» образы… т. е. унаследованные возможности человеческого представления в том его виде, каким оно было издавна. Факт этого наследования объясняет тот по сути дела странный феномен, что известные сказочные образы и мотивы повторяются на всей Земле в одинаковых формах… когда воспроизводятся фантазии, уже не основывающиеся на личных воспоминаниях, речь идет о манифестациях более глубокого слоя бессознательного, где дремлют общечеловеческие, изначальные образы. Эти образы и мотивы я назвал архетипами… Это открытие означает дальнейший шаг вперед в развитии нашей концепции, а именно признание наличия двух слоев в бессознательном. Дело в том, что мы должны различать личное бессознательное и не- или сверхличное бессознательное. Последнее мы обозначаем также как коллективное бессознательное (Коллективное бессознательное представляет собой объективно-психологическое, а личное бессознательное - субъективно-психическое.) - именно потому, что оно отделено от личного и является абсолютно всеобщим, и потому, что его содержания могут быть найдены повсюду, чего как раз нельзя сказать о личностных содержаниях. Личное бессознательное содержит утраченные воспоминания, вытесненные (намеренно забытые) тягостные представления, так называемые подпороговые (сублиминальные) восприятия, т. е. - чувственные перцепции, которые были недостаточно - сильны для того, чтобы достичь сознания, и, наконец, содержания, которые еще не созрели для сознания. Оно соответствует часто встречающемуся в сновидениях образу Тени (Под Тенью я понимаю «негативную» часть личности, а именно сумму скрытых, невыгодных свойств, недостаточно развитых функций и содержаний личного бессознательного». На различных примерах Юнг рассматривает некоторые открытия, и достаточно обоснованно доказывает свою теорию о том, что психика индивида уже как бы изначально находится в неком взаимодействии с коллективным бессознательным (с мировым разумом, если хотите). А потому, любая новая «идея, таким образом, испокон веков запечатлена в человеческом мозгу. Поэтому она в готовом виде заложена в бессознательном каждого. Требуются лишь определенные условия для того, чтобы снова заставить ее выступить на поверхность… Величайшие и наилучшие мысли человечества формируются поверх изначальных образов, представляющих собой как бы первичный рисунок. Меня уже часто спрашивали о том, каково же происхождение этих архетипов, или первообразов. Мне кажется, что дело обстоит так, как если бы их возникновение нельзя было объяснить никак иначе, как только предположив, что они представляют собой отражение постоянно повторяющегося опыта человечества, - заключает Юнг. - …Архетипы - это не только отпечатки постоянно повторяющихся типичных опытов, но и вместе с тем они эмпирически выступают как силы или тенденции к повторению тех же самых опытов. Дело в том, что всегда, когда некоторый архетип являет себя в сновидении, в фантазии или в жизни, он всегда несет в себе некоторое особое «влияние» или силу, благодаря которой воздействие его носит нуминозный, т. е. зачаровывающий либо побуждающий к действиям характер».

«Бессознательные процессы, компенсирующие сознательное Я, - продолжает Юнг, - содержат в себе все те элементы, которые потребны для саморегулирования целокупной психики. На личностной ступени это не признанные сознанием личностные мотивы, появляющиеся в сновидениях; или значения дневных ситуаций, не замеченные нами; или выводы, не сделанные нами; или аффекты, которые мы себе не позволили; или критика, которую мы оставили при себе. Но чем больше путем самопознания и соответствующего ему поведения мы осознаем сами себя, тем интенсивнее исчезает слой личного бессознательного, залегающий поверх коллективного бессознательного. Благодаря этому возникает сознание, не втиснутое больше в мелочный и личностно чувствительный мир Я, а сопричастное более широкому миру, объекту. Это более широкое сознание - уже не тот чувствительный, эгоистический клубок личностных желаний, опасений, надежд и амбиций, который должен быть компенсирован или хотя бы корригирован противоположной бессознательно-личностной тенденцией, а та функция отношений, связанная с объектом, миром, которая перемещает индивидуума в безусловное, обязывающее и нерушимое сообщество с миром. Возникающие на этой ступени коллизии - это уже не конфликты, вызванные эгоистическими желаниями, а трудности, касающиеся как меня, так и другого. На этой ступени речь идет в конечном счете о коллективных проблемах, приводящих в движение коллективное бессознательное, так как они требуют коллективной, а не индивидуальной компенсации. Здесь мы можем наконец спокойно признать, что бессознательное продуцирует содержания, значимые не просто для того, к кому они относятся, а и для других, даже для многих и, может быть, для всех… Процессы, происходящие в коллективном бессознательном, касаются, однако, не только более или менее личностных отношений индивидуума к его семье или более широкой социальной группе, но и отношений к обществу - человеческому обществу вообще. Чем более всеобщим и неличностным является условие, запускающее бессознательную реакцию, тем более значительной, чужеродной и подавляющей будет компенсирующая манифестация. Она побуждает не просто к частному сообщению, а к откровению, к исповеданию, она даже вынуждает к представительской роли».

Другими словами, Юнг находит своеобразное применение опыта предшествующих поколений в современных открытиях. Причем уже можно предположить, что коллективное бессознательное оказывает свое влияние на все поведение индивидов. Причем в манипулятивных методиках, в данном случае, вполне используются те схемы управления массами, которые позволяют достигать власти требований, направленных на обеспечение управления. Задействования масс - в достижении целей и задач поставленных властью. А одними из задач стоящих перед любой властью, это, собственно, эту власть сохранить. А уже при сохранении власти возможно достижение поставленных этой властью целей и задач.

Не сказать, что в моей повседневной жизни меня окружает много зверьков, чтобы я мог говорить об их психологии как эксперт. Наоборот, контакты с ними у меня исчисляются единицами. Что же тогда подвигло меня сесть за компьютер? Когда я рассказываю об этом опыте знакомым, которые придерживаются исключительно толерантного и интернационалистического взгляда на жизнь, как то "нет плохих наций, есть плохие люди", они вдруг говорят "да, я видел подобное на работе хоть и не задумывался глубоко о том, что происходит", "да, если проанализировать мой опыт, то я была свидетелем подобных трюков, правда не придавала им какого-то особого значения, хотя наверное стоило". Мой круг общения - это люди с высшим образованием, более или менее успешные в жизни. И то, что они не видят таких простых вещей вокруг себя, не перестаёт шокировать меня. Последней каплей в чашу моего терпения стал разговор с моим знакомым, начальником отдела продаж небольшой московской компании. Тот, кто работал "продажником", знает, что для работников этой профессии часто организовывают психологические тренинги, где их учат как эффективнее впарить человеку то, что он, возможно, даже не хочет покупать. Эти психотехники конечно не направлены на подавление личности, это больше способ манипуляции личностью, но всё равно из той же канвы. Он сказал "Да, у нас на работе есть сотрудник, он ведёт себя именно так, как ты описываешь. Я раньше не анализировал его поведение, но скорее всего ты прав."

Шок мой после этого трудно описать словами: человек, которого постоянно учат как промыть мозги, не замечает, когда промывают мозги ему! Именно поэтому я в какой-то момент понял, что вокруг меня много людей, которые нуждаются в простом образовании на тему каких-то простых трюков, которыми ежедневно пользуются "кавказские сверхчеловеки" чтобы сесть нам на шею.

Смотря вперед, я бы был рад, если бы читатели, - а среди них наверняка окажутся профессиональные психологи, - оставили свои мысли о написанном. Также хотелось бы услышать, есть ли литература или тренинги, посвященные способам психологического подавления личности и способам борьбы с ними. Сейчас же я просто поделюсь своими наблюдениями и теми способами, которые я придумал для себя сам.

Итак...

У нас в коллективе есть грузин. Зовут его, допустим, Гога. И есть русский, допустим, Ваня. Я на новом месте работы совсем недавно. И мы более менее сошлись с Ваней. Курить мы не курим, а поговорить за жизнь хочется, поэтому часто устраиваем себе чайные перерывы. До этого Ваня пил чай с Гогой и я, когда немножко обжился на новом месте, вписался в их компанию.

Ваня представил Гогу как хорошего парня, на чайных перерывах войну устраивать не хочется, наоборот, хочется расслабиться в компании хороших людей, и я стал относиться к нему просто как к хорошему приятелю и подлостей не ожидал.

Поэтому первый раз меня "поимели" совершенно просто.

Обычно кому-то из нас троих приходит в голову, что пришло время попить чаю. Тогда этот кто-то ставит чайник и зовет остальных. Однажды этим кто-то был я: я зашел в офис к Гоге, потом к Ване, и позвал их. Когда я пришёл к чайнику, над ним уже возвышался Гога. Он просто стоял и смотрел на чайник: чайник был пустой. "Я не понял, ты нас позвал пить чай не вскипятив воду?! Это что за приглашение?" - спросил Гога на повышенных тонах. Я напрягся, взял чайник и пошел за водой. Пока шёл, я усиленно думал (моя ошибка - думать в таких ситуациях не надо!): я действительно сделал что-то такое ужасное тем, что не вскипятил воду заранее? Или на меня тупо наехали? Но если наехали, то зачем? Мы же не на улице дорогу не поделили, мы - хорошие приятели! Я пытался примерить на себя эту ситуацию и каждый раз, когда моделировал её, понимал, что если бы я или Ваня пришли к пустому чайнику, то мы бы без лишних слов сходили и принесли воды, неважно кто приглашал к чаю! Ну просто потому что нет повода, чтобы вставать в позу! Может быть у них, в Грузии это действительно считается неуважением к друзьям, если ты пригласил их к пустому столу? Начинать конфликт из-за этого мне показалось слишком мелочным (моя ошибка - конфликт стОило начать!) и я решил просто посмотреть, что происходит, когда зовет пить чай Гога.

Из этого опыта, а также после обсуждений этой темы с друзьями, я сделал для себя очень важный вывод, который мы будем считать первым уроком нашего домашнего психотренинга.

1. Многие народности - по сути своей животные. Поэтому некоторые особенности их поведения можно понять только по аналогии с животным миром (так просмотр "Планеты животных" может оказать вам хорошую помощь в понимании). Каждое общественное животное постоянно выясняет свой статус в группе, другими словами выясняет, кто здесь главный. Чем антропоид ближе к природе, тем настойчивее он выясняет статус. И напротив, чем более цивилизован, тем более сглажена эта функция.

Я не могу с уверенностью сказать, что делает их более животными, чем мы: может гены, а может просто культурная среда или воспитание. Но это понимание никак не поможет нам в решении проблем, связанных с животными, поэтому останавливаться на этом мы не будем.

Очень характерной особенностью психологического подавления является громкий голос. Когда я жил в США, то имел несчастье наблюдать это: в общественном транспорте негры постоянно разговаривают на повышенных тонах, иногда чуть ли не кричат (то же самое касается турок в Европе и кавказцев в России). Орут они конечно друг на друга, между собой, но психологическое давление ощущается прямо кожей.

Моя жена ходила в Штатах на курсы английского, где собирался зоопарк со всего мира. С первых занятий она приходила ошарашенная: там учились не более-менее цивилизованные американские негры, а настоящие ушастые и носатые негритоски, только что приехавшие из джунглей Африки, и те не разговаривали между собой - они просто орали, причем орали так, как у нас орут только на митингах. Разговаривать, стоя рядом с ними, было невозможно: собеседники просто не слышали друг друга.

В такой ситуации цивилизованный человек опять попадает в капкан своей цивилизованности. Любая обезьяна в этом случае не стала бы задумываться: если рядом с тобой орет антропоид, пусть даже не на тебя, значит он просто выясняет, кто здесь главный. И естественная реакция - это начать орать громче, чем он. Кто громче, тот и главный. Если обезьяна недовольна тем, что ее перекричали, то последует эскалация конфликта. Но цивилизованному человеку спуститься до уровня животного трудно, у него включается разум. А разум говорит, что в принципе разговаривать на повышенных тонах не запрещено законом и что надо с пониманием относиться к тому, что у негров кипят эмоции и что, может быть, мы сами тоже иногда разговариваем не особо тихо и прочее, и прочее, и прочее. Все это ложь и самообман, никакие эмоции у них не кипят сильнее, чем они кипят у нас. Всё это бред и пропаганда про их гормоны, про длину их членов и прочее (а даже если иногда и длиннее - это не повод ему его вылизывать). Не бред только одно и это будет вторым уроком нашего тренинга

2. Повышенный тон голоса, крик, даже если он не относится напрямую к вам, - это способ психологического подавления личности и одновременно выяснение своего статуса в группе. Если животное увидело, что рядом с вами можно кричать, то в следующий раз оно будет кричать на вас. Опасно входить в положение таких "личностей" и с пониманием относиться к первой пробной атаке на вас.

Практически всегда простая вежливая просьба говорить потише успокаивает зарвавшихся обезьян. Хотя, конечно, можно одуреть, если в каждой поездке подходить к неграм и просить их говорить потише. Всё-таки это была огромная ошибка привезти их в Штаты.

После небольшого экскурса в сторону, вернемся к нашей "чайной истории".

Итак, ждать долго не пришлось и однажды, после Гогиного приглашения попить чайку, когда я подошёл к чайнику, он был пустой. Я уже мысленно готовился сказать ему его же фразу "Ты нас пригласил на пустой чайник?" (моя ошибка - не стоит ограничивать себя в конфликте только теми методами, которые уже использовал оппонент, иначе ты всегда будешь проигрывать). Гога развернулся, протянул мне чайник и сказал "Иди, набери воды". Я не буду строить из себя героя: это был неожиданный ход и он меня полностью выбил из колеи. Приготовленную фразу произносить было бессмысленно, надо было просто сказать "ты охерел?", но фраза сидела в голове, я заранее ограничил себя в выборе "оружия" и поэтому секунды три просто тупо хлопал глазами с чайником в руках. Самое смешное, что взял я его из рук Гоги сразу, настолько "атака" была неожиданной. После этого у меня уже не было вопросов насчет оценки происходящего: меня наклонили. Причем теперь я понимал, что и в первый раз меня тоже наклонили, просто тот "наклон" был пробным шаром, за которым последовал другой, уже более конкретный. Я шёл набирать воду и меня душила злость на себя. Я понимал, что в том, что меня смогли наклонить - только моя вина.

После этого я задал себе вопрос "что делать?" и практически сразу решил, что в следующий раз, когда меня попытаются наклонить, я не буду ограничивать себя в резкости ответной фразы. Да, конечно, это неудобно! Ты боишься запустить обратку, несоразмерную с начальным действием; думаешь, что нельзя посылать на три буквы просто за то, что тебе сказали набрать воду. Что нельзя бить в морду просто за то, что тебя толкнули. Какой-то внутренний голос постоянно сдерживает меня и говорит "противодействие должно быть соразмерно действию". Но с другой стороны, как пишет А. Кочергин "унижение противника и есть цель любого конфликта". Меня унизили, унизили уже дважды, почему я должен думать о его чувствах, если ему насрать на мои???

Вы уже, наверное, не удивитесь, что вскоре мне опять приказным тоном сказали сходить набрать воду. Ответ был простой "У нас лакеев нет!". Я уже не помню была ли это домашняя заготовка или нет, но в данном случае важнее было ощущение, с которым я это говорил - я чётко запрограммировал себя, что мне абсолютно начхать, скажу я что-то слишком сильно обидное или сильно резкое.

Теперь мы готовы к усвоению третьего важного урока нашего тренинга.

3. Животное постоянно пытается повысить свой статус в группе за счет унижения тех, кто рядом. Некоторые думают, что можно один раз стерпеть унижение, и оно больше не повторится. Это опасное заблуждение. Наиболее четко поведение зверьков характеризует пословица "Дай палец - откусит руку" (наши предки знали, с кем имели дело).

Это похоже на то, как крокодил заглатывает добычу, которую он успел прикусить за ногу. Раз за разом он резкими движениями перемещает свои зубы дальше и дальше по телу жертвы, пока не заглотит её всю. Так и зверьки вокруг нас постоянно пытаются "прикусить нам палец". Если он не получает отпора сразу, то потом вам прикусят уже всю руку, а потом сядут на шею и свесят ноги, попутно убеждая вас при этом, что всё так и должно быть и это правильно и справедливо. Если в этом процессе вы позволите своему мозгу вставить хоть слово в защиту зверька, то ноги с вашей шеи таки свесят. Это исключительно животная тактика подавления и ваш мозг в данном случае - это ваш враг.

Вернемся однако опять к нашей истории. Что вы думаете случилось после ответа "у нас лакеев нет"? Гога резко пошел на попятную, изобразил искреннее удивление и елейным голосом спросил, что мол неужели мне трудно налить воду. После этого никаких сомнений в том, что передо мной животное у меня не оставалось: после того, как агрессию пресекли более резко, чем он ожидал, он пошел на попятную и почти залебезил. Я ответил, что трудно. Он молча свалил наливать воду.

"Что если бы не пошел?" спросит читатель. Сейчас для меня ответ очевиден: один из моих друзей как-то сказал, что в таких ситуациях надо радикализовать конфликт и предлагать оппоненту дать в морду. Именно поэтому если вас волнует мысль, что все закончится кулачным боем, то я настоятельно рекомендую вам записаться на секцию бокса. Сам я хожу туда уже четвертый месяц. До кулачного боя еще ни разу не доходило, но понимание, что я могу дать достойный отпор агрессии, прибавляет уверенности.

Итак, после того, как я обрубил попытки сделать из меня лакея, я полагал, что выяснения статуса закончены. К сожалению, я ошибался и моя ошибка станет четвертым важным уроком нашего тренинга.

4. Если вы однажды жёстко поставили животное на место, это не значит, что с его стороны больше не будет попыток залезть вам на шею. Попытки будут всегда, иногда они даже будут маскироваться под дружбу. И всегда их надо жестко пресекать, иначе на шею вам таки сядут.

Я опять же не знаю, как объяснить эту странную для меня особенность их поведения. Наверное для животного мира это естественно, что особь постоянно проверяет, не изменился ли расклад сил в иерархии старшинства (вдруг противник постарел или заболел и это шанс прикончить его?). Лично меня сильно напрягает, что когда я иду выпить чаю, чтобы немножко отдохнуть от работы, мне приходится постоянно быть начеку, быть готовым к тому, что животное опять начнет прощупывать, готов ли я дать отпор. И меня бы напрягало, если бы я сам стал заниматься таким вот "прощупыванием" статуса. А вот для них, видимо, такое поведение наоборот является естественным и комфортным. Этого нельзя объяснить логикой цивилизованного человека, поэтому нужно просто постоянно помнить, что рядом с тобой обезьяна, а не человек.

Наверное вы хотите узнать текущую ситуацию в нашем маленьком коллективе? Пожалуйста. Я уже устал от этого животного, поэтому когда оно зарывается не сильно, я просто игнорирую это, а когда слишком сильно - предлагаю животному выйти на улицу и выяснить все вопросы там. Животное на проверку оказалось трусливым, хоть и обладает внушительными габаритами, на улицу идти не хочет и на время прекращает свои попытки.

Напоследок расскажу ещё одну ситуацию попытки психологического подавления со стороны этого Гоги. У меня в офисе есть сосед, зовут его Дима. Сидим мы однажды с Димой, работаем. А на полу в коридоре перед офисом в тот день откуда-то появилась засохшее пятно крови. Естественно это была не Димина и не моя кровь, иначе мы бы вытерли её. Любой нормальный человек это понимает. И вот проходит Гога мимо нашего офиса (дверь у нас всегда открыта), останавливается перед этим пятном и в течение 5-ти секунд картинно его рассматривает. В этот момент я уже понимал, что готовится наезд типа "почему не вытерли?" и уже был готов ответ "потому не наша". Но животное смогло меня удивить. Он начальническим тоном спросил "А что это у вас тут такое?" и указал пальцем на пол. Трюк сработал на нас обоих: я ощутил внутри себя импульс встать и подойти, а Дима даже начал вставать. Прокручивая ситуацию сейчас, я понимаю, что все эти способы психологического подавления по сути являются по-животному примитивными. И Гога и мы прекрасно знали, что у нас там такое - это было засохшее пятно крови! И тем не менее мы оба собирались подойти и посмотреть. Тут я себе должен поставить жирный плюс, потому как я вовремя опомнился.

Ты видишь тут уборщиц? - спросил я у Гоги.
- Нет. - ответил он и выпучил свои грызунские глазки.
- Может быть ты наш начальник? - спросил я.
- Нет, нууу... - последовал еще один ответ.
- Тогда в чем проблема?
- У вас тут пятно крови, надо вытереть!
- Если бы это было наше пятно, его бы давно вытерли, а сейчас отвали.

Из этой истории я выведу последнее, пятое правило нашего тренинга