Почему современники назвали Ярослава мудрым? Что именно сделал князь во благо Киевской Руси, что за ним на много веков закрепилось такое официальное прозвище? Многие правители старались укрепить свою власть, расширить границы государства, повлиять на развитие нации. Но лишь единицы удостаивались исторического признания и уважения. Необходимо рассмотреть картину в целом, чтобы понять значимость тех или иных процессов в развитии великой державы.

Укрепление Киевской Руси «правителем трех престолов»

В современном понимании Ярослав был, прежде всего, Владимировичем, а уж затем - Мудрым. Повести временных лет, рассказывая о женитьбе Владимира Святославовича на Рогнеде, тут же упоминают четырех его сыновей:

Изяслав.
Мстислав.
Ярослав.
Всеволод.

Так впервые в летописях появляется информация о будущем Ярославе Мудром. Историки до сих пор путаются, в каком году появился на свет великий князь. Все же в давние времена манускрипты и летописи часто путались, говоря о конкретных датах.

Касательно проверенной информации: Ярослав успел побывать князем трех престолов. Упоминается три периода его правления:

Ростовский (с 987 по 1010 года). Был князем номинально, так как в силу своего малого возраста не мог принимать взвешенных решений. Реально власть в данный отрезок времени принадлежала его наставнику - воеводе именем Буды (или Будый). Об этом человеке скользит упоминание в летописи 1018 года.

Ярослав Владимирович на заре своего правления в Ростовской земле успел основать город Ярославль.

Новгородский (с 1010 по 1034 года). После управления Ростовским землями последовало «повышение» князя: его направили в Новгород. О данном времени известно лишь то, что Ярослав жил в княжем дворе на Торговой стороне Волхова непосредственно внутри Новгорода. До него правители предпочитали размещаться на Городище возле Новгорода. Именно здесь был совершен первый брак и сделаны весомые шаги по укреплению собственной власти.

Князь не только завоевал доверие народа, но и смог собрать денег для найма заморских варягов.

Киевский (с 1016 по 1018 года и с 1019 по 1054 года). В первый отрезок времени Ярослав поднял бунт против собственного отца и захватил киевский престол. Пришлось в 1018 году отступить перед войсками польского короля Болеслава Храброго, оставив в его плену свою супругу, сестер и мачеху. Местные жители возмутились поведением дружины и начали активно убивать поляков.

Новгородцев возглавил посадник Константин Добрынич, который убедил Ярослава поскорее вернуться с увеличенными силами на Киев (тот уже собирался бежать «за море»). Весной 1019 года состоялась знаменательная битва, победа в которой принесла Ярославу трон в Киеве.

Многочисленные уроки в жизни не прошли даром... Именно в результате многочисленных битв и тесного общения с народом появился Ярослав Мудрый просветитель . Его не надо было уговаривать дважды. Огромная поддержка, высказанная народом в непростой период схваток с Болеславом, дала свои плоды в принятых решениях князя.

Ярослав сделал все возможное и невозможное, чтобы укрепить позиции Руси:

Превратил Киев в один из крупнейших и богатейших городов Европы.
Вынудил международное сообщество признать державу как великую.
Составил свод законов «Русская правда» для наведения порядка в границах государства.
Поднял христианство на новый уровень.
Завершил создание иерархической организации в церковной среде.
Укрепил веру и дух народа, направив его энергию на культурное развитие.
Выделил достаточно средств для строительства глобальных строений (крепостные укрепления, Золотые ворота, монастыри св.Георгия и Ирины, храм св.Софии и т.д.).

Мнения историков относительно прозвища князя

Исторические объяснения несколько отличаются. С тех времен никто не дожил до сегодняшних дней, чтобы поведать правду предкам. Если же говорить серьезно, то можно выделить 4 причины появления приставки «Мудрый» рядом с князем Ярославом:

Мудрость - символ всей жизни Ярослава Владимировича. Когда вокруг постоянно вспыхивают войны (и междоусобные также) и есть лишь поверхностные навыки врачевания, возраст 76 лет выглядит весьма солидно. А именно столько лет, по мнению некоторых летописцев, прожил князь. По истине, необходимо было проявить немало смекалки и мудрости, чтобы сохранить умение здраво мыслить в почтенном возрасте.

Все его действия в период правления Русью направлены на укрепление государства. Князь не хотел просто заполучить власть, ему было важно поднять общий уровень жизни. Дальновидности Ярослава могли бы позавидовать многие современные политики... Но самым главным достижением стои считать создание «Русской правды». Этот свод законов закрепил порядок на землях государства.

Прозвище «Мудрый» - придуманный эпитет известным историком Н.Карамзиным. Писатель не мог просто указать о всех деяниях князя. Обладая информацией о других правителях, он понимал огромную разницу между ними. Придуманный эпитет оказался лучшим способом для подчеркивания особого места Ярослава в истории Киевского государства.

Намек на мудрость Божью. Христианство входило на русские земли с некоторой опаской. Слишком явное насаждение новой религии вызывало лишь отторжение народа. Ярослав рассудил, что очень важно создать объединяющий фактор для населения. Христианская религия могла бы стать в этом вопросе отличным подспорьем, но история ясно указывала на все недостатки грубого внедрения новых догм в жизнь простого люда.

Князь решил поступить мудрее: принялся за строительство великолепных зданий. Соборы Святой Софии в Киеве и в Новгороде привлекали внимание, завлекали внутрь одним своим видом. Население добровольно потянулось к религии, которая обещала всем любовь и всепрощение. Как можно назвать подобный подход? - Лишь мудростью Божьей. Если существует Господь, то именно Он должен был подсказать верное направление Ярославу.

Мудрый, потому как хромой... Князь Владимир, отец Ярослава, отличался физическим недостатком (хромотой). Враги прозвали его «хромцом». Соответственно, сын перенял это прозвище отца. Поэзия древних скандинавов подразумевала тесную связь физических недостатков с близостью к высшим силам. Так, Ярослав Хромец по мнению поэтов-скальдов с легкостью превратился в «Мудрого». Ведь хромать человек начинает от избытка мудрости в голове (слишком тяжела ноша).

Жизнь князя была посвящена развитию Руси, так что правитель заслужил свое "говорящее" прозвище.

Страница 4

Оценка деятельности.

В.О. Ключевский дает следующую оценку деятельности Ивана III:

Благодаря новым территориальным приобретениям московских князей,

1) изменилось внешнее положение Московского княжества;

2) усложнились задачи внешней московской политики, которая теперь, когда Великая Русь образовала единое политическое целое, поставила на очередь вопрос о политическом объединении всей Русской земли. Из этого вопроса вышла вековая борьба двух соседних славянских государств - Руси и Польши.

Увидев себя в новом положении, московский государь нашел недостаточным прежний источник своей власти, каким служила отчина и дедина, т.е. преемство от отца и деда. Теперь он хотел поставить свою власть на более возвышенное основание, освободить ее от всякого земного юридического источника. Идея Божественного происхождения верховной власти была не чужда и предкам Ивана III. Но никто из них не выражал этой идеи так твердо, как он.

Великий князь, прежде превосходивший удельных родичей только размерами своих владений, количеством материальных средств, теперь сосредоточил в своем лице и наибольшее количество политических прав.

Итоги деятельности.

На глазах у русских людей развертывались великие национально-русские и мировые политические события. Еще недавно Московское княжество было лишь клочком земли между бескрайними лесами Русской равнины. Но этот клочок земли постоянно расширялся за счет других удельных княжеств; Московское княжество росло территориально, политически и экономически. Консолидация русских княжеств под властью московского князя, "собирателя Русской земли", была результатом искусной политики, с одной стороны, и роста национального самосознания, с другой "Завершение территориального собирания Северо-Восточной Руси Москвою превратило Московское княжество в национальное великорусское государство", - говорит Ключевский.

По Ключевскому, при Иване III и его преемниках Московское княжество превращалось в национальное великорусское государство, а формирование Боярской думы из потомков когда-то самостоятельных княжат придало ему аристократический фасад.

Великий князь и царь Иоанн IV Васильевич II (Грозный)

Лекция ХХХ "Курса русской истории" В.О. Ключевского полностью посвящена Ивану Грозному. Рассмотрим, как же Ключевский характеризует жизнь и деятельность Великого князя и царя Иоанна IV Васильевича II (Грозного), основываясь на материале указанной лекции.

Происхождение.

Царь Иван родился в 1530 г. Иван рано осиротел - на четвертом году лишился отца, а на восьмом потерял и мать. Он с детства видел себя среди чужих людей.

Как пишет В.О. Ключевский, родственники не заботились о нем. Отсюда его робость, ставшая основной чертой его характера. Он отмечает, что как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих.

Образование.

Как пишет Ключевский, Ивана учили грамоте, вероятно, так же, как учили его предков, как вообще учили грамоте в Древней Руси, заставляя твердить часослов и псалтырь с бесконечным повторением задов, прежде пройденного. Изречения из этих книг затверживались механически, на всю жизнь врезывались в память. Кажется, детская мысль Ивана рано начала проникать в это механическое зубрение часослова и псалтыря. Здесь он встречал строки о царе и царстве, о помазаннике божием, о нечестивых советниках, о блаженном муже, который не ходит на их совет, и т.п. С тех пор как стал Иван понимать свое сиротское положение и думать об отношениях своих к окружающим, эти строки должны были живо затрагивать его внимание. Он понимал эти библейские афоризмы по-своему, прилагая их к себе, к своему положению. Они давали ему прямые и желанные ответы на вопросы, какие возбуждались в его голове житейскими столкновениями, подсказывали нравственное оправдание тому чувству злости, какое вызывали в нем эти столкновения.

Моя Родина
Я очень горжусь прошлым своей Родины. Конечно, были и проигрыши и выигрыши. Но побед было отличительно больше. Задается вопрос: в чём успех? Успех не в физической силе, не в снаряжении… Успех он в нашем русском духе, в смелых поступках, в интеллектах правителей, в руках простого крестьянина! Наша ценность – это люди. Русский человек, он...

Россия в XVI–XVIII веках
Последние годы жизни Иван III тяжело болел и страной правил его сын Василий, который в 1505 году после смерти отца стал великим князем. Совершенствуя систему управления, новый великий князь создал Посольский, Разрядный и Ямской приказы. Посольский приказ был прообразом министерства внутренних дел. Разрядный приказ занимался служебными...

Причины и предпосылки усобицы
Случилось так, что период с середины 90-х годов X столетия и почти до середины второго десятилетия XI ст. Довольно слабо отражен на страницах древнерусских летописей. Фактически обойдены вниманием летописцев первые тринадцать лет XI ст., поскольку к этому времени имеют отношение лишь упоминания "Повести Временных Лет" о смерти...

Михеева Наталья Сергеевна

студент 2 курса, кафедра истории России и вспомогательных исторических дисциплин, НГПУ им. К. Минина,
РФ, г. Н. Новгород

Тютина Ольга Сергеевна

научный руководитель, преподаватель кафедры истории России и вспомогательных исторических дисциплин, НГПУ им. К. Минина
РФ, г. Н. Новгород

E - mail : o . tyutina @ mail . ru

Процесс складывания древнерусской государственности в своем развитии прошел ряд этапов. В числе которых особо стоит выделить период, предшествующий периоду феодальной раздробленности Руси. Правление князя Ярослава Мудрого вошло в историю как расцвет древнерусского государства. С его смертью ушла целая эпоха единства правления на Руси, началась феодальная раздробленность.

Общей чертой для большинства дореволюционных исследований является достаточно развитое персоналистическое направление, в дореволюционной России написание «историй» зачастую было приурочено к правлению того или иного монарха. Этим в немалой степени обусловлен интерес к личностям отдельных правителей рода Рюриковичей предшествующих появлению на политической арене династии Романовых.

Первым, кто коснулся вопроса о продолжительности существования Древнерусского государства, был основоположник русской исторической науки В.Н. Татищев. Он особо выделял личность князя, ставя его в один ряд с Рюриком, Владимиром I. Последние, по его мнению «немало удельных князей под собою имели, но их в довольном страхе как подвластных содержали, и наследие престола шло порядком первородства или по определению государя» . В основу повествования о Ярославе В.Н. Татищевым была положена Иакимовская летопись, споры о подлинности который велись с момента выхода «истории государства Российского», и не утихают и по сей день. В рассказе о Ярославе Мудром скорее преобладает летописный стиль повествования, где указана лишь краткая биографическая справка о великом князе.

Важные оценки правления Ярослава были сделаны Н.М. Карамзиным, автор характеризовал князя как сильного благочестивого, набожного правителя. В целом отмечая безусловно прогрессивный характер его правления: «Древняя Россия погребла с Ярославом свое могущество и благоденствие. Основанная, возвеличенная единовластием, она утратила силу, блеск и гражданское счастие, будучи снова раздробленною на малые области» . Говоря о частной жизни Великого князя. Карамзин подчеркивает его исключительную набожность с одной стороны и любовь к просвещению с другой. Тем самым говоря о возможности гармоничного сосуществования последних в личности монарха, что является достаточно актуальным на момент выхода «истории» для российского общества.

С.М. Соловьев посвятил целую главу в своей «Истории России с древнейших времен» времени правления Ярослава Мудрого и, что немаловажно, также отдельной главой выделена Русская Правда. Историк также отмечает заслуги Ярослава как правителя, продолжателя дела своего отца: «при одном имело место крещение, при другом – надлежащее наставление в вере» . С.М. Соловьёв рассматривал историю не как перечень завоеваний и смены государей. Он полагал общество целостным организмом, развивающимся «естественно и необходимо». Личность Ярослава Мудрого рассматривается в контексте исторического процесса как такового, поэтому отдельной главы, посвященной деятельности князя, как это есть у Карамзина, у Соловьева мы не наблюдаем. В его истории России деятельность Ярослава представлена в связке с деятельностью его отца Владимира. И Ярослав здесь рассматриватеся скорее как продолжатель традиций, заложенных отцом.

Преемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Историко-филологического факультета Московского университета В.О. Ключевский в своем курсе лекций по Русской истории акцент смещает не на личность Ярослава Мудрого, а на итоги его правления как таковые. Среди которых историй выделяет конец периода самовластия на Руси после смерти Ярослава: «По смерти Ярослава власть над Русской землёй не сосредоточивается более в одном лице: единовластие, случавшееся иногда до Ярослава, не повторяется» . Под влиянием С.М. Соловьева, В.О. Ключевский придавал решающее значение географическому фактору и колонизации в истории России. подобно Соловьеву, Ключевский рассматривает личность князя лишь в контексте социально- экономических и политических изменений в обществе. В главе 11, например, мы читаем, что: «По смерти Ярослава власть над Русской землёй не сосредоточивается более в одном лице: единовластие, случавшееся иногда до Ярослава, не повторяется». При этом историк, намеренно нивелирует роль личных качеств Ярослава как правителя в установлении им единоличного правления, говоря о последнем, как о некой политической случайности: «единовластие до половины XI в. было политическою случайностью, а не политическим порядком» .

Опираясь на вышеизложенное можно говорить о том, что, во-первых, всеми дореволюционными историками достаточно высоко ценится личность Ярослава, его наделяют такими эпитетами как «благочестивый».

Во-вторых, в отношении его внутриполитического курса, оценки также исключительно положительно окрашены, с акцентами на различные аспекты его деятельности историками, однако, охвачены все сферы преобразований Ярослава. Среди которых, мы можем выделить особо: развитие грамотности на Руси, появление монастырей, строительство Храма Св. Софии, открытие училища, назначение митрополитом Киевским Иллариона (а не ставленника Константинополя). А также появление первого свода законов Русская правда, которую сравнивают с римскими законами 12 таблиц. Став единоличным правителем Руси, Ярослав, однако не сумел сохранить единовластие на законном уровне, что привело к раздробленности древнерусского государства в последствие. Именно ко времени правления Ярослава относят появление русского летописания, создание таких литературных памятников, как Повесть временных лет, слово о законе и благодати Иллариона.

В-третьих, анализируя внешнеполитические успехи князя, особое место занимает успешное ведение международной политики путем заключения династических браков, что позволило России выйти на международную арену, породнившись с ведущими домами Европы. Также при Ярославе был предпринят последний, шестой поход на Константинополь, принесший выгодный торговый договор. Более того, были расширены границы государства, путем присоединения ряда народностей. И в течение всего своего правления Ярослав успешно боролся с печенегами.

Таким образом, можно говорить о том, что особенности внешней политики Ярослава Мудрого по-разному изложены в российской дореволюционной историографии. Менялись акценты за 100 лет русской исторической науки. Так если В.Н. Татищев, опираясь в первую очередь на данные Иоакимовской летописи, дает скорее летописное изложение деятельности князя. То Н.М. Карамзин, например, в центр рассказа о внешней политики ставит династические браки, заключенные Ярославом посредством замужества дочерей и сыновей. Что позволило ему породниться с крупнейшими монаршими дворами Европы. Соловьев же напротив больше внимания уделяет развитию геополитического сюжета, в его работе подробно изложены походы князя против печенегов, и поход на Константинополь. В.О. Ключевский же рассматривает внешнюю политику князя в контексте развития всей древнерусской политики вообще, выделяя в последней элементы как колонизации так и торговли и объясняя деятельность правителя в первую очередь экономическими интересами.

Подводя итог вышеизложенному можно говорить о том, что несмотря на разницу в точках отсчета и веяний эпохи написания «историй» всеми авторами дается очень высокая оценка деятельности Ярослава Владимировича. В зависимости же от характера изложения акцент оценивания смещается в ту или иную сферу деятельности князя. Так Н.М. Карамзин отдает предпочтение династическим бракам и роли личности в истории, что весьма актуально в правление Александра Первого. С.Н. Соловьев же детально разбирает особенности ведения внешней и внутренней политики князя, говоря о нем не только как о завоевателе, но как о народнике страны. Соловьевым были заложены принципы географического детерминизма, которые получили свое боле яркое выражение уже в работах В.О. Ключевского, который правление Ярослава рассматривает в рамках не только истории России, а в контексте мировой истории, где особая роль, в рассматриваемом периоде отводится процессу колонизации. Что также было актуально для Российской империи и мира в конце XIX века.

Список литературы:

Карамзин Н.М. «История государства Российского» [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/karahist.htm
Ключевский В.О. «Сочинения в девяти томах том 1: Курс русской истории. Часть I» [Электронный ресурс] – Режим доступа. –URL: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluchlec.htm (дата обращения: 30.10.2015).
Соловьев С.М.: «История России с древнейших времен. Книга I. Русь изначальная» [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://thelib.ru/books/solovev_sergey_mihaylovich/istoriya_rossii_s_drevneyshih_vremen_kniga_i_rus_iznachalnaya-read.html (дата обращения: 29.10. 2015).
Татищев В.Н. «История Российская» том 1. М.: АСТ: Ермак, 2005. – 568, с.

Великий князь Ярослав (Мудрый) (1019 - 1054).

Ко времени княжения Ярослава только начали складываться довольно разрозненные и во многом противоречивые порядки, определяющие существование гражданского уклада, по которому могло жить и существовать население русских земель. При Ярославе появляется первый и наиболее полный памятник русского права - Русская Правда. Ключевский считает, что только на первый взгляд можно сделать вывод о том, что "Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей XI в. И в нашей древней письменности сохранилась память об Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда". Ключевский делает вывод, что Русская Правда создавалась не только Ярославом, но и его детьми и даже его внуком Мономахом. В Русской Правде не было смертной казни, но другие источники того и более позднего периода, свидетельствуют, что княжеский суд мог решать и по-своему, без учета прописанного в Правде закона и, как убийство слуги могли оставить без наказания, так и в случае неуплаты, назначенной за преступление суммы, - могли повесить.

Во вступлении к 10-й главе "Курса русской истории" В. О. Ключевского обнаруживаем вывод автора о положении русских земель во времена Ярослава Мудрого: "Приблизительно к половине IX в. внешние и внутренние отношения в торгово-промышленном мире русских городов сложились в такую комбинацию, в силу которой охрана границ страны и её внешней торговли стала их общим интересом, подчинившим их князю киевскому и сделавшим Киевское варяжское княжество зерном Русского государства".

В названной главе Ключевский анализирует дошедшие предания о князьях киевских IX и Х вв. - Олеге, Игоре, Святославе, Ярополке, Владимире. Упоминаний о Ярославе Мудром в данном контексте не обнаружено.

Великий князь Владимир Мономах (1113 - 1125)

В главе 26 "Курса русской истории" В. О. Ключевского находим "Сказание о Владимире Мономахе". Из него мы узнаем, что Владимир Мономах был сын дочери византийского императора Константина Мономаха, умершего за 50 лет с лишком до вступления своего внука на киевский стол.

Иных упоминаний о происхождении, образовании и воспитании Владимира Мономаха в произведениях В. О. Ключевского не найдено.

Деятельность.

В том же "Сказании" Ключевский передает: В московской летописи, составленной при Грозном, повествуется, что Владимир Мономах, вокняжившись в Киеве, послал воевод своих на Царьград воевать этого самого царя греческого Константина Мономаха, который с целью прекратить войну отправил в Киев с греческим митрополитом крест из животворящего древа и царский венец со своей головы, т.е. мономахову шапку, с сердоликовой чашей, из которой Август, царь римский, веселился, и с золотою цепью. Митрополит именем своего царя просил у князя киевского мира и любви, чтобы все православие в покое пребывало "под общею властью нашего царства и твоего великого самодержавства Великие Руси".

Владимир был венчан этим венцом и стал зваться Мономахом, боговенчанным царем Великой Руси. "Оттоле, - так заканчивается рассказ, - тем царским венцом венчаются все великие князи владимирские".

Как пишет В. О. Ключевской, основная мысль сказания: значение московских государей как церковно-политических преемников византийских царей основано на установленном при Владимире Мономахе совместном властительстве греческих и русских царей-самодержцев над всем православным миром.

В "Курсе" Ключевского находим, что первым делом было, вступив в княжество соперника-родича, пожечь его села и забрать или истребить его "жизнь", т.е. его хозяйственные запасы, хлеб, скот, челядь. Владимир Мономах был самый добрый и умный из Ярославичей XI-XII вв., но и он не чужд был этого хищничества. В своём Поучении детям он рассказывает, как, напавши раз врасплох на Минск, он не оставил там "ничелядина, ни скотины".

С половины XII столетия становится заметно действие условий, разрушавших общественный порядок и экономическое благосостояние Киевской Руси. Если судить об этой Руси по быту высших классов, можно предполагать в ней значительные успехи материального довольства, гражданственности и просвещения. Руководящая сила народного хозяйства, внешняя торговля, сообщала жизни много движения, приносила на Русь большие богатства. Денежные знаки обращались в изобилии. Владимир Мономах однажды поднёс отцу обеденный подарок в 300 гривен золота.

Очередь, устанавливаемая отношением старшинства князей и выражавшая мысль о нераздельности княжеского владения, остается, по понятиям князей, основанием владельческого их порядка в XI и до конца XII в. В продолжение всего этого времени князья не переставали выражать мысль, что вся совокупность их, весь род Ярослава должен владеть наследием отцов и дедов нераздельно - поочерёдно. Это была целая теория, постепенно сложившаяся в политическом сознании Ярославичей, с помощью которой они старались ориентироваться в путанице своих перекрещивавшихся интересов и пытались исправить практику своих отношений, когда они чересчур осложнялись. Владимир Мономах, похоронив отца в 1093 г., начал размышлять, вероятно, по поводу советов занять киевский стол помимо старшего двоюродного брата Святополка Изяславича: "Сяду я на этот стол - будет у меня рать со Святополком, потому что его отец сидел на том столе прежде моего отца". И, размыслив так, послал он звать Святополка в Киев.

Оценка деятельности.

В работах Ключевского находим следующую оценку деятельности Владимира Мономаха: "Только Владимир Мономах, став великим князем, ограничил продолжительность взимания годового роста в половину капитала: такой рост можно было брать только два года и после того кредитор мог искать на должнике только капитала, т.е. долг становился далее беспроцентным; кто брал такой рост на третий год, терял право искать и самого капитала. Впрочем, при долголетнем займе и Мономах допустил годовой рост в 40%. Но едва ли эти ограничительные постановления исполнялись". Иных оценок в работах ученого не обнаружено.

Великий князь Иоанн III (1462 - 1505)

Происхождение. Образование. Воспитание.

Как описывает В. О. Ключевский в лекции 25 своего "Курса русской истории" , еще до Ивана фактическим, не юридическим путем устанавливался в московском княжеском доме порядок преемства великокняжеской власти в прямой нисходящей линии. Все зависело от обстоятельств и хана. Но обстоятельства и воля хана обыкновенно складывались в пользу такого порядка, и образовали обычай, в силу которого великое княжение уже с Димитрия Донского стало не только московской отчиной, но именно отчиной старшего сына московского великого князя. Василий Темный, столько потерпевший в борьбе за этот порядок, придумал средство упрочить его, еще при своей жизни назначив старшего своего сына Ивана великим князем-соправителем.

Из этих строк мы узнаем, что отец Ивана III - Василий Темный. Иных упоминаний о происхождении, образовании и воспитании Ивана III в произведениях В. О. Ключевского обнаружить не удалось.

Деятельность.

В течение всего княжения Ивана III главной целью внешней политики страны являлось объединение северо-восточной Руси в единое Московское государство. Как пишет В. О. Ключевский, Иван III продолжал старое дело территориального собирания Руси, но уже не по-старому. В удельное время территориальные приобретения московских князей носили характер или захватов, или частных хозяйственных сделок с соседними князьями. Местные общества еще не принимали заметного деятельного участия в этом территориальном объединении Руси, хотя по временам и проявлялось их нравственное тяготение к Москве. С половины XV в. становится заметно прямое вмешательство самих местных обществ в дело. .

Ключевский отмечает, что не везде одни и те же классы местных обществ обнаруживают открытое влечение к Москве. В Новгороде московская партия состояла преимущественно из простонародья с несколькими боярами, стоявшими во главе его; эта сторона ищет управы на своевольную новгородскую знать у московского великого князя. В княжеской Руси, напротив, высшие служилые классы общества тяготеют к Москве, соблазняясь выгодами службы у богатого и сильного князя.

Когда Иван III только еще собирался в поход на Тверь за ее союз с Литвой, многие тверские бояре и дети боярские стали покидать своего князя и толпами переходить в Москву; даже два тверских удельных князя перешли тогда на московскую службу. Когда Иван III подступил к Твери (1485), новая толпа тверских князей и бояр переехала в московский лагерь и била челом Ивану на службу. То же самое явление повторилось и в другом великом княжестве - Рязанском.

Ключевский выделяет еще одну причину тяготения к Москве. Во времена Ивана III православное русское общество оказывало стойкое противодействие католическим миссионерам. В Западной Руси начиналось сильное брожение, "замятия великая" между католиками и православными. Увлекаемые этим религиозным движением, и православные князья Западной Руси, еще не утратившие прежней самостоятельности в своих владениях под легкою властью великого князя Литовского, начали один за другим приставать к Москве как к своему религиозному центру. Сами местные общества начинают открыто обращаться к Москве, увлекая за собой и свои правительства или увлекаемые ими. Благодаря этому тяготению московское собирание Руси получило иной характер и ускоренный ход. Теперь оно перестало быть делом захвата или частного соглашения, а сделалось национально-религиозным движением. .

С половины XV в. и вольные города со своими областями, и княжества быстро входят в состав московской территории. В 1470-х годах покорен был Новгород Великий с его обширной областью в Северной Руси. В 1472 г. приведена была под руку московского государя Пермская земля, в части которой (по р. Вычегде) начало русской колонизации положено было еще в XIV в., во времена св. Стефана Пермского. В 1474 г. князья Ростовские продали Москве остававшуюся за ними половину Ростовского княжества; другая половина еще раньше была приобретена Москвой. Эта сделка сопровождалась вступлением князей Ростовских в состав московского боярства. В 1485 г. без боя присягнула Ивану III осажденная им Тверь. В 1489 г. окончательно покорена Вятка. В 1490-х годах князья Вяземские и целый ряд мелких князей Черниговской линии - Одоевские, Новосильские, Воротынские, Мезецкие, а также упомянутые сыновья московских беглецов, князья Черниговский и Северский, все со своими владениями, захватывавшими восточную полосу Смоленской и большую часть Черниговской и Северской земель, признали над собой верховную власть московского государя.

Ключевский делает вывод, что объединявшаяся Великороссия рождала идею народного государства, но не ставила ему пределов, которые в каждый данный момент были случайностью, раздвигаясь с успехами московского оружия и с колонизационным движением великорусского народа.

В главе 26 "Курса" Ключевский характеризует отношения между боярами и властью при Иване III: вследствие политического объединения Великороссии, изменились и состав и настроение московского боярства. Эта перемена неизбежно должна была изменить и добрые отношения, существовавшие между московским государем и его боярством в удельные века. Почувствовав себя в сборе вокруг московского Кремля, титулованные бояре стали смотреть на себя, как не смели смотреть московские бояре удельного времени. Почувствовав себя государем объединенной Великой Руси, великий князь Московский с трудом переносил и прежние свои отношения к боярам как вольным слугам по договору, и совсем не мог ужиться с новыми их притязаниями на раздел власти. Одна и та же причина - объединение Великороссии - сделала московскую верховную власть менее терпеливой и уступчивой, а московское боярство - более притязательным и заносчивым.

Оценка деятельности.

В. О. Ключевский дает следующую оценку деятельности Ивана III:

Благодаря новым территориальным приобретениям московских князей,

1) изменилось внешнее положение Московского княжества;

Итоги деятельности.

Великий князь и царь Иоанн IV Васильевич II (Грозный)

Лекция ХХХ "Курса русской истории" В. О. Ключевского полностью посвящена Ивану Грозному. Рассмотрим, как же Ключевский характеризует жизнь и деятельность Великого князя и царя Иоанна IV Васильевича II (Грозного), основываясь на материале указанной лекции.

Происхождение.

Как пишет В. О. Ключевский, родственники не заботились о нем. Отсюда его робость, ставшая основной чертой его характера. Он отмечает, что как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих.

Образование.

С раннего детства книги стали любимым предметом его занятий. От псалтыря он перешел к другим частям писания, перечитал много, что мог достать из тогдашнего книжного запаса, вращавшегося в русском читающем обществе. Это был начитаннейший москвич XVI в. Недаром современники называли его "словесной мудрости ритором".

Воспитание.

В детстве Ивана Грозного стесняли во всем, держали как убогих людей, плохо кормили и одевали, ни в чем воли не давали, все заставляли делать насильно и не по возрасту.

Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, были первыми политическими его впечатлениями. Они превратили его робость в нервную пугливость, из которой с летами развилась наклонность преувеличивать опасность, образовалось то, что называется страхом с великими глазами. Всего сильнее работал в нем инстинкт самосохранения. Все усилия его бойкого ума были обращены на разработку этого грубого чувства.

По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем.

Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос. В 17-20 лет, при выходе из детства, он уже поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумывались и в зрелом возрасте.

Деятельность.

Начав править государством, царь с избранными своими советниками повел смелую внешнюю и внутреннюю политику, целью которой было, с одной стороны, добиться берега Балтийского моря и войти в непосредственные торговые и культурные сношения с Западной Европой, а с другой - привести в порядок законодательство и устроить областное управление, создать местные земские миры и призвать их к участию не только в местных судебно-административных делах, но и в деятельности центральной власти.

Немного позднее, как отмечает Ключевский, удалив от себя добрых советников, он отдался одностороннему направлению своей мнительной политической мысли, везде подозревавшей козни и крамолы, и неосторожно возбудил старый вопрос об отношении государя к боярству - вопрос, которого он не в состоянии был разрешить и которого потому не следовало возбуждать. Дело заключалось в исторически сложившемся противоречии, в несогласии правительственного положения и политического настроения боярства с характером власти и политическим самосознанием московского государя.

Самодержавие для Ивана не только нормальный, свыше установленный государственный порядок, но и исконный факт нашей истории, идущий из глубины веков. "Самодержавства нашего начало - от святого Владимира; мы родились и выросли на царстве, своим обладаем, а не чужое похитили; русские самодержцы изначала сами владеют своими царствами, а не бояре и вельможи". Царь Иван был первый, кто высказал на Руси такой взгляд на самодержавие. Вся философия самодержавия у царя Ивана свелась к одному простому заключению: "Жаловать своих холопей мы вольны и казнить их вольны же".

Все государство разделилось на две части - земщину и опричнину; во главе первой осталась Боярская дума, во главе второй непосредственно стал сам царь, не отказываясь и от верховного руководительства думой земских бояр.

Началось устроение опричнины. Возникла среди глухих лесов новая резиденция - опричная столица с дворцом, окруженным рвом и валом, со сторожевыми заставами по дорогам. Опричнина получила назначение высшей полиции по делам государственной измены. Отряд в тысячу человек, зачисленный в опричнину и потом увеличенный до 6 тысяч, становился корпусом дозорщиков внутренней крамолы.

Оценка деятельности.

Увлеченный враждой и воображаемыми страхами, Иван Грозный упустил из виду практические задачи и потребности государственной жизни и не умел приладить своей отвлеченной теории к местной исторический действительности. Без этой практической разработки его возвышенная теория верховной власти превратилась в каприз личного самовластия, исказилась в орудие личной злости, безотчетного произвола. Потому стоявшие на очереди практические вопросы государственного порядка остались неразрешенными.

Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок.

Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка.

Опричнина представляется учреждением, лишенным всякого политического смысла. В самом деле, объявив в послании всех бояр изменниками и расхитителями земли, царь оставил управление землей в руках этих изменников и хищников.

Царь не мог скоро создать другой правительственный класс взамен боярства. Такие перемены требуют времени, навыка: надобно, чтобы правящий класс привык к власти, и чтобы общество привыкло к правящему классу. Но, несомненно, царь подумывал о такой замене и в своей опричнине видел подготовку к ней.

Итоги деятельности.

Нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений.

Превратив политический вопрос о порядке в ожесточенную вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине неосторожно обостренной внутренней вражды.

Введение

Творческое наследие крупнейшего русского историка - Василия Осиповича Ключевского (1841-1911 гг.) - имеет непреходящее значение для отечественной науки и культуры. Одаренный историограф, источниковед, краевед и оратор, талантливейший организатор исторической науки, он по праву является гордостью нашего Отечества и многими гранями своего удивительного таланта по-прежнему привлекает пристальное внимание современных научных и читательских кругов.

Русский писатель, князь Сергей Михайлович Волконский писал о Ключевском: "В 1911 году в Петрограде скончался маститый профессор Ключевский, новейший из корифеев русской историографии, человек, одаренный исключительным даром проникновения в тайники былой жизни народа. От прикосновения его критического резца с исторических личностей спадают условные очертания, наложенные на их облик традиционными, на веру повторявшимися поверхностными суждениями. Ни воплощения государственных добродетелей, ни носителей беспримерного злодейства вы не встретите на страницах его книг, там пред вами проходят живые люди - сочетание эгоизма и доброты, государственной мудрости и безрассудных личных вожделений".

Целью данной работы является выявление особенностей характеристик, данных О.В. Ключевским шести российским самодержцам разных эпох: Ярославу Мудрому, Владимиру Мономаху, Ивану III, Ивану Грозному, Петру I и Екатерине II.

При этом в исследовании мы придерживались по возможности следующих пунктов:

происхождение,

образование,

воспитание,

деятельность,

оценка деятельности,

итоги деятельности для России.

Исторические портреты Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Ивана III и Ивана Грозного, написанные О.В. Ключевским

Рассмотрим в данной главе взгляды выдающегося историка В.О. Ключевского на четырех российских самодержцев. Нами сделана попытка характеристики Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Ивана III и Ивана Грозного с позиции Ключевского.

Великий князь Ярослав (Мудрый) (1019 - 1054).

Ко времени княжения Ярослава только начали складываться довольно разрозненные и во многом противоречивые порядки, определяющие существование гражданского уклада, по которому могло жить и существовать население русских земель. При Ярославе появляется первый и наиболее полный памятник русского права - Русская Правда. Ключевский считает, что только на первый взгляд можно сделать вывод о том, что "Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей XI в. И в нашей древней письменности сохранилась память об Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда" Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 1. Курс русской истории. М.:, 1987. С.119.. Ключевский делает вывод, что Русская Правда создавалась не только Ярославом, но и его детьми и даже его внуком Мономахом. В Русской Правде не было смертной казни, но другие источники того и более позднего периода, свидетельствуют, что княжеский суд мог решать и по-своему, без учета прописанного в Правде закона и, как убийство слуги могли оставить без наказания, так и в случае неуплаты, назначенной за преступление суммы, - могли повесить.

Во вступлении к 10-й главе "Курса русской истории" В.О. Ключевского обнаруживаем вывод автора о положении русских земель во времена Ярослава Мудрого: "Приблизительно к половине IX в. внешние и внутренние отношения в торгово-промышленном мире русских городов сложились в такую комбинацию, в силу которой охрана границ страны и её внешней торговли стала их общим интересом, подчинившим их князю киевскому и сделавшим Киевское варяжское княжество зерном Русского государства".

Великий князь Владимир Мономах (1113 - 1125)

Происхождение. Образование. Воспитание.

В главе 26 "Курса русской истории" В.О. Ключевского находим "Сказание о Владимире Мономахе" Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том 1. Курс русской истории. М.:, 1987. С.144.. Из него мы узнаем, что Владимир Мономах был сын дочери византийского императора Константина Мономаха, умершего за 50 лет с лишком до вступления своего внука на киевский стол.